13. zasedání zastupitelstva v tomto volebním období a první letošního roku bylo plné paradoxů. Následující seznam není vyčerpávající a je subjektivní.

Paradox 1: Před volbami sliby, po volbách vše zapomenuto

Ještě než byl schválen program, navrhla bývalá náměstkyně a dnes opoziční zastupitelka Simona Bierhausová zařazení dvou nových bodů jednání – jeden se měl týkat prověření možností městské dopravy zdarma pro seniory nad 70 let a pro děti do 7 let, druhý plošného zákazu hazardu. Přestože byla obě témata hlavními body volebního programu lidovců v čele s náměstkem primátora Josefem Stiborským (KDU-ČSL), lidovci pro návrhy nehlasovali. Také Změna pro Opavu slibovala v předvolebním klání dopravu pro seniory zdarma a překvapivě ani oni svými hlasy zařazení nově navržených bodů programu nepodpořili. Náměstek primátora Dalibor Halátek (Změna pro Opavu) hlasoval dokonce proti zařazení bodu, který se měl týkat MHD pro seniory a děti zdarma. Jak je vidět, některé sliby občanům se hodí jen před volbami a po volbách je změna a už je všechno jinak. Teď už se o tom, co se slíbilo, ani nediskutuje.

Paradox 2: Vládneme, nechceme být kontrolováni

Před Vánocemi se změnila koalice a do primátorského křesla usedl Radim Křupala (ČSSD). Sotva vyměnil zadní lavice za předsednický stůl, ujal se vlády tvrdou rukou a bohužel už stačil minimálně v jednom bodě navázat na koalici v čele s Martinem Vítečkem, odvolaném před koncem roku z pozice primátora. Do čela finančního výboru zastupitelstva byl koalicí navržen koaliční zastupitel Tomáš Navrátil (ČSSD), nyní opoziční zastupitel a dosavadní předseda FV Lumír Měch (Starostové) měl být odvolán. Tento návrh jsem zpochybnila. Funkcí finančního výboru je zastupitelstvo kontrolovat a proto by měl být jeho předseda z řad opozice, ne z koalice. V tomto se mnou, zřejmě vůbec poprvé, souhlasil i jeden ze služebně nejstarších opavských zastupitelů (nepřetržitě od roku 1998) Marek Veselý (ODS), který byl téměř vždy zásadně proti mým návrhům. Možná v tom hraje roli i to, že jsme se po téměř 10 společných letech v zastupitelstvu poprvé ocitli na stejné straně – oba v opozici.

Když na základě argumentů opozice neprošel návrh na odvolání Lumíra Měcha (Starostové), začaly se dít neobyčejné machinace s jednacím řádem. Milan Němec (původně ANO) požádal o přestávku pro poradu koalice poté, co se proti všem zvyklostem i jednacímu řádu snažil náměstek J. Stiborský (KDU-ČSL) znovu otevřít již odhlasovaný a uzavřený bod jednání. Když ani to nevyšlo, schválila si koalice zařazení stejného bodu znovu do programu. Na konci jednání bylo již schválené usnesení zastupitelstva zrušeno a z funkce předsedy finančního výboru byl odvolán Lumír Měch (Starostové) a jako nový předseda schválen koaliční Tomáš Navrátil (ČSSD). Koalice se vrátila zpět k praktikám minulé „Vítečkovské“ koalice i všech koalic ODS s ČSSD. Nesmysl, kdy ti, co vládnou, řídí kontrolní orgán v podobě finančního výboru, tak byl přerušen pouze na dobu jediného volebního období 2010-2014.

Paradox 3: Střety zájmů, pro každého jiný metr

Zastupitel Marek Veselý (ODS), který ještě před pár měsíci nekompromisně a často tvrdě hájil kroky koalice, jejíž byl jako radní součástí, dnes v opozici stejně nekompromisně a tvrdě vše kritizoval, včetně toho, u čeho on sám byl. Tentokrát se zejména zaměřil na Slezský fotbalový club, a.s., ve kterém byl před rokem 2011 předsedou představenstva. Popis situace, v jaké tenkrát SFC zanechal, by vydal na román. Možná, aby se zapomnělo na jeho někdejší působení, sehrál kolem SFC velké divadlo. Skoro hodinu trvaly jeho útoky na předsedu představenstva SFC Marka Hájka, kterého kritizoval především za střet zájmů. Vzápětí ten stejný zastupitel bez uzardění, bez zdržení se a samozřejmě bez ohlášení hlasoval pro schválení prodeje pozemku své vlastní matce. Je běžné, že zastupitelé svůj střet zájmů oznámí anebo se alespoň ve sporných případech zdrží.

Paradox 4: Počítáme s vámi, ale jenom někdy

Byl to klub Zelená pro Opavu, který při podzimní krizi bývalé opavské koalice jako první podpořil veřejně na místo nového primátora Radima Křupalu (ČSSD). Opakovaně jsme také většinou zastupitelů koaličních stran nazýváni spolehlivými a blízkými partnery, většinou bohužel neveřejně. Všichni naši zastupitelé patří mezi zkušené a býváme dotazováni na naše názory k různým otázkám města. Jsme a budeme konstruktivní opozicí a nebráníme se spolupráci ve prospěch města. Obchodní společnosti města jsou pro jeho chod velmi důležité a spotřebovávají značnou část peněz rozpočtu. Primátor Radim Křupala se na zastupitelstvu veřejně vyjádřil, že nové složení vedení obchodních společností projednal napříč politickým spektrem. Na jménech v čele představenstev a dozorčích rad je to znát. Mezi nově zvolenými představiteli městských obchodních společností najdete po únorovém zastupitelstvu zástupce všech koaličních stran – ČSSD, Změna, KDU-ČSL i bývalého ANO kolem M. Vítečka, najdete tam i zástupce opoziční ODS, opoziční KSČM, avšak Zelené ne…

Paradox 5: Náměstkovo prozření

Vloni na jaře náměstek primátora Dalibor Halátek (Změna) tvrdil, že není důvod měnit ředitele Slezského divadla. Od začátku července byl v divadle zcela nový ředitel Karel Drgáč. Do konce prázdnin si proti sobě poštval téměř všechny, jen tehdejší primátor Martin Víteček (tehdy ještě ANO) a náměstek Dalibor Halátek jej stále obhajovali a jeho kroky proti všem bránili. D. Halátek mu dokonce nechal radou města schválit odměnu. Teprve až pod nátlakem doporučení zastupitelstva byl Karel Drgáč radou města na konci listopadu odvolán. V divadle po něm zůstaly zvýšené náklady i nevýhodné nevypověditelné smlouvy. Náměstek Halátek svůj omyl zřejmě pochopil. Ještě nedávno považoval nastavování procesů řízení organizací města za zbytečné, to když jsem se různá opatření nedokonalého a přežitého systému snažila prosadit v minulém volebním období ve funkci náměstkyně. Dnes si už všiml, že má vedení města řízení organizací mimo kontrolu a veřejně a doslova o Karlu Drgáčovi prohlásil: „Když je ředitel takováto sketa, pak s tím neuděláme nic!“.

Paradox 6: Antisociální oblast sociální

Schvalování dotací pro sociální služby probíhalo v zastupitelstvu tradičně vždy před koncem roku. Mělo to své dobré důvody – neziskové organizace měly jasno, jestli o jejich služby město stojí a kolik jim na ně přispěje. V návaznosti na dotace města, pak dostávají městem podporované organizace také další dotace od kraje, ovšem o několik měsíců později. Dotace města tak bývaly první jistotou organizací poskytujících potřebné sociální služby.

Paradoxně tyto jistoty skončily po volbách 2014 s nástupem náměstka primátora Josefa Stiborského (KDU-ČSL), který měl ve svém profesním životě na rozdíl od svých předchůdců (já jako stavební inženýrka, J. Horák jako učitel, V. Klučka jako inženýr přes požární bezpečnost…) k sociálním službám vždy velmi blízko. Šest let byl dokonce prezidentem Sjednocené organizace nevidomých a slabozrakých ČR. První rok nechtěl převzít návrh na rozdělení dotací nachystaný již před ním (právě z časových důvodů a pro schválení před koncem roku) a tak se dotace pro rok 2015 schvalovaly až na začátku roku 2015. Vloni před Vánocemi návrh na rozdělení dotací opět nestihl předložit, těžko říct proč. Důvodem určitě nemohou být změny v přerozdělování peněz na kraji, které platí od ledna 2016. Město přece samo dobře ví, které sociální služby na svém území potřebuje, protože je neustále monitoruje a mj. také průběžně komunitně plánuje.

 

Průběh celého 13. zastupitelstva ze dne 8. 2. 2016, případně jednotlivých bodů zasedání, můžete shlédnout z archivu TV Polar zde.

 

Další články autorky/autora